:::
共有17筆搜尋結果,共花費0.072秒
-
1.
- 標題：
- 法規：公職人員利益衝突迴避法
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 五、各級民意機關之民意代表。六、代表政府或公股出任其出資、捐助之私法人之董事、六、各級民意代表之助理。前項第六款所稱之助理指各級民意代表之公費助理、其加入助理工會之助理及其他受其指揮監督之助理。前項情形，公職人員應以書面依下列規定辦理：一、民意代表應通知各該民意機關。 第 10 條公職人員依前四條規定迴避者，應依下列規定辦理：一、民意代表，不得參與個人利益相關議案之審議及表決。
-
2.
- 標題：
- 利衝法宣導資料
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- (新增) 6、助理：民意代表之助理。(新增) §4 利益 包括「財產上利益」及「非財產上利益( 該機構之首長、副 首長 各級民意機關 之民意代表 代表政府或公股出 任其出資、捐助之 私法人之董事、監 察人 公法人之董事、營利之法人及非法 人團體 公職人員 進用之機 要人員 各級民意 代表之助 理 但依法辦理強制信 託時，不在此限 但屬政府或公股指派、公職人員自行迴避 利害關係人申請迴避 機關團體職權令迴避 民意代表應 通知各該民 意機關 公股董事、監察 人；公法人董事、
-
3.
- 標題：
- 利衝補助或交易規範小叮嚀
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 例如，由中央民意代表擔任董事之學會，投標中央部 會以公告方式辦理之勞務採購，卻未事前於投標文件揭露 身分關係；或由鄉民代表之配偶擔任理事長之民間協會，
-
4.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 1 % 3 各級民意代表 1 0.3% 4 法務部廉政署 10 3.(可複選) 01□水保局之首長 02□水保局之政風單位 03□各級民意代表 04□法務部廉政署 05□法務部調查局暨所屬各處站組 06□投書報章媒體 07□各級法院檢察署 08□監察院 09□公共工程委員會 10□其他( A5 其實照剛剛委員的部分，影響沒那麼大，跟自己在實際作業時，不會找一 些民意代表、議員議會的來擔任。
-
5.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 9% 民意代表 6 0.6% 監察院 3 0.3% 媒體 2 0.調查機關 □ (04)廉政署 □ (05)民意代表 □ (96)不知道檢舉管道 □ (97)其他，請說明_______N5 水保局的培根計畫，農村再生，就是要摒除委員、民意代表關說，所以訂 培根四個階段，上過之後大家照著步驟走，我是因為退休之後回到鄉下，看到那個情景，對政府單位的民意 代表或官員，沒有人可以因他們才去上，人家不會重視你，民意代表還 是縣長、鄉長是看選票，農再計畫，水保局這一塊，依據我個人經驗，
-
6.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 6%)、「民意代表」(1.3%)及「里長」(0.8%)等。 而198位會提出檢舉或未表示意見的農民5%)、「民意代表」(1.5%)、「里長」(0.5%)及「廉政署」1% 民意代表 3 1.3% 3 1.5% 里長 2 0.8% 1 0.地檢署、警察、調查機關 □ (04)廉政署 □ (05)民意代表 □ (96)不知道檢舉管道 □ (97)其他，請說明 □ (98)第一個政府，第二個可能是各地 民意代表很多壓刂，很多利益牽扯，是這個問題，執行都不是問題。
-
7.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 7%)、「民意代表」(2.1%)及「村里長」(1.6%)等，而表示不知道檢舉管 道者則占三成九(39.7% 民意代表 21 2.1% 村里長 16 1.6% 公布於網路 9 0.02)縣市政府 □ (03)地檢署、警察、調查機關 □ (04)廉政署 □ (05)民意代表 □ (96)不知道檢舉管道 □ (97)其他，請說明 □ (98)無意見/拒答 ***
-
8.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 公共工程委員會 水保局局長 媒體 民意代表 環保局 不會提出檢舉 不知道檢舉管道 8% 民意代表5 0.4% 環保局4 0.3% 不會提出檢舉79 6.各縣市政府 鄉鎮市公所 廉政署 水利局檢舉電話 環保機關 民意代表 大地工程處 1999 媒體 不會提出檢舉 不知道檢舉管道 拒答3% 民意代表10 0.8% 大地工程處9 0.8% 1999 10 0.關說事件最主要的來源之認知 根據調查發現，受訪者認為請託關說最主要的來源以民意代表七成 (69.
-
9.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 2%) 及「民意代表」(1.3%)等。至於其他檢舉單位比例則相對較低，詳見表5-23 縣市政府 廉政署 民意代表 鄉/鎮/市公所 水保局各分局 社區理事長 公共工程委員會 1999專線 法務部2% 民意代表14 1.3% 鄉/鎮/市公所60 . 6 % 水保局各分局50 .6%)及「民意代表」(1.6%)等，其檢舉單位和遭遇「水土保持 局或各分局人員貪瀆」可能提出的單位一致。 縣市政府 廉政署 民意代表 鄉/鎮/市公所 水保局各分局 社區理事長 法務部 公共工程委員會 媒體 1999專線 監察院
-
10.
- 資料來源：
- 廉政專區
- 發布日期：
- 2024-10-22
- 內容：
- 有效樣本數=57) 項目 次數百分比 民意代表特權涉入 1 1.6% 有聽聞濫砍檜木的情形縣市政府 廉政署 警察局 鄉/鎮/市/區公所 民意代表 行政院公共工程委員會 縣市政府政風處 行政院 媒體5% 民意代表17 1.4% 行政院公共工程委員會15 1.3% 縣市政府政風處11 0.」(臺北場， 貳、有時民意代表的介入並非為特定人士爭取額外利益，只是為了加快作業效率。 此外，也有里長表示偶爾民意代表的介入，是加快承辦人員作業效率的推手，並 非是為特定人士爭取額外利益的手段。